Het is herfstig en storm na storm slaat ergens rondom de Noordzee en de Britse Eilanden toe. De sneeuwstorm Arwen zorgde er in de Engelse wateren voor dat talloze zeehondenpups hun moeder kwijtraakten. Ach gut. Gelukkig heeft de moderne mens zo veel empathie voor dieren dat er natuurlijk reddingsacties zijn. Aanleiding voor dit bericht is natuurlijk dat juist vandaag de Waddenzee door een heftige storm geschampt wordt. Met natuurlijk als hamvraag of er daarna zicht is op winterweer.
Nog zo’n vertederend plaatje. In Nederland hebben we natuurlijk al eeuwig het Zeehondencentrum in Pieterburen. Had me nooit zo gerealiseerd dat vooral stormen de jonge dieren in de problemen brengen. Ziet of hoort iemand iets rondom storm Daniël vandaag vooral graag melden.
Eén en al lage druk op de weerkaart en daarom extra spannend te zien hoe je deze uitgangssituatie zou kunnen omturnen in een kneiter van een Russisch hoog.
Eerst nog even bovenstaande kaart met het windveld vanochtend. Ik heb nog geen foto of niks gezien van schade maar we zijn ook nog niet verder gekomen dan een windstoot van 93km/h op Terschelling.
Nou en nu dan op speciaal verzoek van Bas een commentaar op een op nu.nl gepubliceerde winterverwachting met als titel: “Begin van de winter wordt fris, maar kans op aanhoudende vorst lijkt klein”. De eerste fout is meteen al dat in dit bericht nauwelijks wordt genoemd dat het sowieso lachwekkend is er iets over te zeggen. Je mag en moet er een speciale categorie voor inrichten zoals “boude voorspelling” zodat iedereen weet dat het niet veel om het lijf heeft.
Wat lezen we bijvoorbeeld wat een Michiel van Weele van het KNMI zegt:
“De Amerikaanse weerdienst NOAA voorziet voor West-Europa zelfs drie zachte wintermaanden op rij. Maar dan wordt het echt koffiedik kijken. Verder dan één maand vooruit bieden weermodellen voor de Nederlandse winter volgens het KNMI onvoldoende houvast.”
Nou maak daar maar van “verder dan 5 dagen vooruit”. Bovenstaande kaart is leuk maar gewoon bullshit. Ik herinner er nog maar eens aan dat mijn afstuderen als klimaatwetenschapper rond 1990 exact samenviel met de komst van de eerste kleurenlaserprinters: hoe schitterend al die kaarten die we konden printen van hoe de wereld er in 2100 uit zou zien. Die kleurenprinter heeft minimaal als kleine factor bijgedragen aan het succes van de hele klimaathoax.
In het artikel op nu.nl wordt ook weer gehint op de situatie in de stratosfeer. Ook daar ben ik zeer sceptisch over. Allemaal van die pogingen om iets deterministisch te maken wat niet deterministisch is. Het is non-lineair chaotisch van hoog tot laag en dan kun je nog net wat koffiedik kijken in die pluimen en ensembles maar dan houdt het op. En wat zien we nu net in de laatste twee hoofdruns van het Amerikaanse model o ironie? Twee loepzuivere vorstperiodes voor de Lage Landen.
Nou daar heb je hem dan als voorbeeld in de run van vanochtend. De kaart waar ik al een tijd het meeste op let is die paarse sneeuwkaart. Want als er in een groot deel van Europa al vroeg in de winter een sneeuwdek komt, ook al doet Nederland niet mee, gaat dat toch invloed nemen op het verdere verloop.
En wat doet het Europese model vanochtend? Michiel van Weele eet zijn hoed op! Want ook een vorstperiode al beginnend op 9 december of eigenlijk al vanaf 7 december rond nul. En zelfs het ensemblegemiddelde maakt die dip mee. Tuurlijk enkel tot 12 december maar wie dan leeft wie dan zorgt.
Bezondig ik me nu ook aan koffiedik kijken? Natuurlijk doe ik dat. Maar het verschil is dat ik het vertel als verhaal. Niet als pseudo-wetenschappelijke gelijkhebberij. Wat is de functie van mijn verhaal? Jullie te animeren. De winter ontwikkelt zich vanzelf, maar ik kan helpen hier en daar wat te duiden, hier en daar wat dingen extra spannend te presenteren en jullie te helpen met de belangrijkste deugd die er is: geduld. Net zoals men wel zegt dat de taak van een goede huisarts is om de patient in een goed humeur te houden terwijl het lichaam zichzelf geneest. Eed van Hippocrates en zo. Voor het geval het bij sommigen al begint te vervagen wat lichamelijke autonomie ook al weer was en wat de bescheiden rol van de medische stand.
Op LinkedIn tipte iemand me dat Electroverse.net een quote van mij bovenaan een artikel had gezet. Ik snel kijken. En heus! Het is een quote van jaren geleden op een of andere petitie. Maar ik sta er nog 100% achter. Is dat dan niet ook koffiedik kijken? Kan ik dan wel iets zeggen over het klimaat in 2100? Nee, iets feitelijks daarover kan ik niet zeggen, te meer er volgende week een komeet kan inslaan die het aardse klimaat op zijn kop zou zetten. Wel kan ik uitleggen welke mechanismen ik bewezen acht en hoe die vermoedelijk gaan uitwerken op een toekomstig klimaat. Ik kan en mag stellen – en desgewenst ook in een zaaltje uitleggen – dat er zeer hard bewijs is voor de koppeling tussen zonne-activiteit en klimaat en amper enig bewijs voor de these dat CO2 het klimaat stuurt. Ook kan ik stellen dat het buiten kijf is dat meer CO2 de aarde in rap tempo zou vergroenen. Als je weet wat je niet weet, mag je best zeggen wat je wel weet.
Nu we het over Electroverse.net hebben pik daar toch nog even het zeer bijzondere verhaal mee van de onlangs ingesneeuwde Tan Hill Inn in de Yorkshire Dales. Ruim 60 kroegbezoekers raakten hier – niet in Schotland maar in Yorkshire – ingesneeuwd voor 3 dagen. Historisch zo iets. En ik wens het iedereen in de Lage Landen van harte toe dat het ook bij ons een winter mag worden met koek en zopie, waarop Nederland – net als vorige winter eventjes – ook weer het gevoel hervindt wat vrijheid betekent. Schaatsen op natuurijs is toch wat anders dan een bezoekje aan Walibi. Schaatsen op natuurijs is puur natuur en de politie moet je maar bij zien te houden.
In deze dagen waarin ik ook al enkele Oostenrijkers ken die zelfs hun huis verkopen om naar elders te vertrekken, doet het mij altijd veel goed om te schaterlachen om een komiek als Remi Gaillard. Dat is mijn toegift vandaag voor jullie. “Door maakt niet uit wat te doen, word je maakt niet uit wat”, is zijn doordenker die hij de wereld wil meegeven.
PS Donaties welkom en kom vooral langs in Kaprun!
16 reacties
Bas · 1 december 2021 op 11:59
Bedankt Hajo! Voor weer een spannend verhaal!
fvd · 1 december 2021 op 13:23
pfffffffffffff weer een klimaat betoog en geen weersverwachting of iets wat erop lijkt nee weer klimaat ontkenning want je bent afgestudeerd.
waar heb je gestudeerd kan ik je master eens nakijken of het allemaal klopt want vertrouwen is goed maar controleren is beter
dus graag de uni waar je bent afgestudeerd en in welk jaar en op welk vraagstuk?
Hajo · 1 december 2021 op 13:52
Wageningen Universiteit, begonnen in 1985, Studie Milieuhygiëne, propedeuse cum laude, specialisatie luchtverontreiniging, afgestudeerd op meteorologie en klimaatmodellering. Stages op Max Planck Instituut voor Atmosferische Chemie te Mainz en Department of Atmospheric Sciences, University of Illinois at Urbana-Champaign, cum laude afgestudeerd in 1991.
Casper Bijl · 1 december 2021 op 14:53
Haha, bam!
Hajo · 1 december 2021 op 15:05
Je meent het Casper, je bent manager geweest van Café Loburg? Brings back memories. Hoe gaat het je nu met de lockdowns?
Tjeerd · 1 december 2021 op 17:53
@fvd. Waar haal jij het recht vandaan om te twijfelen aan de studies van Hajo?
Lees zijn site en links eens door joh, in plaats van zo te reageren. Zielige (trol)opmerking.
kirsten_dl · 2 december 2021 op 00:54
Zoooo.. ik denk dat fvd voor nu wel eventjes gerustgesteld werd.
Kan ie weer op beide oren slapen dat @hajo geen praatjesmaker is noch charlatan.
Of gaat ie misschien nog lopen zeiken euh… twijfelen over de echtheid en originaliteit van het diploma ? 😛 😆
Bastiaan · 1 december 2021 op 13:27
Mooie scherpe bijdrage Hajo, heb mijn eerste donatie van dit winterseizoen gedaan.
Ga zo door!
Wim · 1 december 2021 op 21:22
Wat is de relevantie van die opleiding? Iedereen kan toch expert worden met wat online zelfstudie?
Hajo · 2 december 2021 op 10:43
Beste Wim,
Jouw twee vragen getuigen van intellectuele oneerlijkheid. Het zijn natuurlijk retorische vragen en ze staan zeer dicht bij liegen. Een beetje in de trant zoals ministers tegenwoordig debatteren in de Tweede Kamer en zoals journalisten hun eigen handwerk verkwanseld hebben en meesters zijn geworden van propaganda en gaslighting.
Laat me toelichten!
Je eerste vraag is naar de relevantie. Welnu als iemand bijvoorbeeld vraagt “Hoe laat is het?” en iemand kijkt op zijn horloge en antwoord “10 uur”, zou je dan ook naar de relevantie vragen? Of als iemand vraagt “Waar ben jij geboren?” en jij antwoord met het opgeven van je geboorteplaats, moet ik je dan naar de relevantie vragen? Je eerste vraag is dus kwaadaardig want als je het sympathiek bedoeld had had je geschreven “Leuk om je bul eens te zien en je mooie cijferlijst in antwoord op fvd, die er wel even stil van zal zijn, maar hang jij niet de theorie aan dat …”. Als je echt scherp geweest was had je trouwens gevraagd hoe dat nu zit met “cum laude”…. en dan had ik gezegd…. dit is een later toegezonden kopie waar het niet op is vermeld maar op mijn originele bul ergens op zolder staat het wel. De eisen waren een 8 gemiddeld en een 9 voor je afstudeervak.
Dan je tweede vraag die bij nader inzien niet eens geformuleerd als een vraag, maar een statement “Iedereen kan toch expert worden met wat online zelfstudie?”. Eigenlijk zou ik nu moeten vragen “Wat is de relevantie?” Want A vraagt naar jouw geboorteplaats. Jij antwoordt A met B. En dan zegt A: “Iedereen kan toch overal wonen als je verhuist?” Het slaat gewoon helemaal nergens op zoals je het formuleert maar ik weet waar je heen wilt. Typisch als trol wil je daarheen waar je mij belachelijk wilt maken of steeds van mijn a propos wilt brengen. Je bent intelligenter dan fvd (belachelijke nickname trouwens) maar trollen doe je niettemin.
Om het nog eens duidelijk te maken. Je hebt wetenschap en expert opinion. Een vakwetenschapper is natuurlijk ook een expert. En die man mag je om zijn mening of visie vragen. Het antwoord wat hij geeft is dan geen wetenschap maar “expert opinion”. Zoals wanneer een econoom zegt “Ik denk dat de beurskoersen spoedig gaan dalen” of “ik denk dat de inflatie nog even aanhoudt”. Het is dan aan jou of jij die economoom op basis van zijn palmares meer geloof schenkt dan je buurjongen die day trader is geworden of dat je van de meningen van meerdere experts je eigen best guess bouwt.
Dus er is in de maatschappij een plaats voor experts. Voor hogepriesters zo je wilt. Het gaat al direct fout als de overheid een klein groepje niet meer wisselende experts een bijzondere rol geeft. De enige manier om verstandig en veilig met experts om te gaan is om steeds te rouleren en elke ook maar een beetje intelligente dwarsdenker (zoals bijvorbeeld Maurice de Hond) meteen een plek aan tafel te geven.
Naast deze experts die vaak maar niet altijd wetenschappers zijn (zo is Willem Engel zeker een expert geworden, maar qua beroep danser en zo was het vroeger in de begintijd van de universiteit ook dat intelligentie en toewijding telde en niet je papiertje – in het begin van de wetenschap waren er helemaal geen papiertjes – in wat was Pythagoras afgestudeerd en wat was zijn academische graad?) heb je DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE, heb je LOGICA, heb je BRONNENONDERZOEK, heb je EXPERIMENTEN, heb je STATISTIEK. Die dingen samen vormen de wetenschap. Niet de poppetjes. Geen enkel poppetje is dé wetenschap. En als iemand dat claimt zoals Fauci dat doet is hij zonder meer een charlatan.
En dus is het ook zo dat iedereen altijd wetenschapper kan worden. In de entomologie (insectkunde) is het volstrekt normaal dat amateurs als volwaardige collega-wetenschappers worden gezien. Er zijn te veel insectensoorten en elke amateur met een schepnet is welkom. Zo wist ene Ronaldo het in luttele jaren tot een gerespecteerde meteorologische commentator te schoppen omdat hij intensiever dan anderen satellietbeelden afstroopte op zoek naar nieuwe tropische stormen. Zo is Maurice de Hond als sociaal geograaf na zijn pensioen covid-wetenschapper geworden omdat hij totaal niet als expert kijkt en praat maar als iemand die gefascineerd is door cijfers en metingen en wat hij er van kan maken.
Kortom: net zoals je met snowboarden om harde klappen te voorkomen je altijd bewust moet zijn of je eerder frontside of backside rijdt (als je rechtdoor gaat bedoel ik) moet je op het terrein van de wetenschap steeds onderscheiden of het om expert opinion gaat (zeer waardevol maar met beperkingen) of om wetenschappelijke analyse (oneindig belangrijk, onze enige kans ons steeds aan de onderdrukking van de vorige generatie inmiddels verstokte experts te ontworstelen), en onze enige kans echt nieuwe dingen te leren en überhaupt te gaan zien.
En dus zoals zo vaak in het leven gelden het principes van holisme, dualiteit en uniciteit. Holisme wil zeggen dat alles relevant is. Zoals wanneer een psycholoog of arts zich er niet met een simpel testje vanaf maakt maar echt gaat luisteren en kijken wat er speelt. En dan speelt alles. En dan is alles relevant. En is het aan je eigen intelligentie om binnen dat holistische beeld zaken uit elkaar te houden en te trekken.
En dan heb je tenslotte nog zo iets als common sense. Boerenverstand. Vraag aan een gemiddelde gezonde Hollander of het relevant is als iemand veel spreekt over weer en klimaat en milieu als hij daar 6 jaar op gestudeerd heeft. Wat zal hij antwoorden? Vraag aan een gemiddelde gezonde Hollander of een academicus die later voor hobby zes jaar intensief op een ander vak heeft gestudeerd daar iets zinnigs over zou kunnen zeggen. Wat zal hij antwoorden? Vraag aan een gemiddelde gezonde Hollander of hij het waarschijnlijker acht dat iemand die fluitend de universiteit deed een brein heeft dat in staat is om op tal van terreinen relevante intellectuele commentaren te geven versus iemand die de MAVO met de hakken over de sloot haalde. Wat is waarschijnlijker: dat iemand die verdienstelijk 4 instrumenten speelt ook nog een 5e leert? Of dat iemand die als volwassene na een jaar tingelen nog geen liedje foutloos kan spelen, ooit nog concertpianist wordt?
Moet je aan een gespecialiseerd opgeleide timmerman uitleggen dat als hij 4 jaar intensief zijn best doet dat hij dat ook best dakdekker zou kunnen worden of stukadoor? En is het dan nog wel of niet relevant dat hij ook mooie cijfers had voor timmerman? En dat klanten altijd super happy met hem waren? En dat zijn vader ook al een briljant timmerman of dakdekker was?
Nee het is dus zeker niet “iedereen”. Daar ligt nog je grootste fout in je vraagstelling. Geen enkele plek aan welke top dan ook is voor “iedereen”. Niet bij voetbal. Niet in de wetenschap. Niet in de journalistiek. Nergens. Gelukkig zijn er heel veel toppen en zijn er dus heel veel kansen voor iedereen. De rest is gewoon knudde maar kan alsnog genieten van een pianoles van een bijzondere juf. Wat is het mooiste moment van een pianoles voor een amateur zoals ik? Het moment dat de juf zelf een stuk gaat spelen en je alleen maar stil wordt van haar talent. Nu is het zo dat ik van plan ben ooit nog een boek te schrijven of een video cursus te doen om wat simpeler geesten te helpen toch zonder al te grote valkuilen zelf kennissystemen te kunnen bouwen. Hoe kan een niet al te heldere geest toch zelf op internet wat wijsheid over voeding en gezondheid vergaren? Hoe kan iemand die altijd slecht in natuurwetenschap was toch zelf een beeld vormen over klimaat. Dat is dan mijn “pianoles” voor de wereld…. en ook een beetje wat ik hier doe trouwens.
Samenvattend: op die manier vragen naar de bekende weg is kwaadaardig. In de zin van “aardig” maar dan kwaad. Mooi woord eigenlijk. Je had het “blij-aardig” zo kunnen formuleren en als jij het verschil niet proeft….
“Leuk om je bul eens te zien en je mooie cijferlijst in antwoord op fvd, die er wel even stil van zal zijn, maar hang jij niet de theorie aan dat diploma’s er niet toe doen en dat met behulp van internet iedereen expert kan worden op welk terrein dan ook?”
Dan had ik vrij simpel kunnen antwoorden met: “Klopt maar niet iedereen. Hangt van je talent af en je toewijding”.
Blij-aardig zijn is een van de belangrijkste dingen om te leren in het debat. Het is in feite een christelijk principe. Heb je naaste lief zoals jezelf. Dus debatteer zo zoals je ook zou willen dat iemand met jou debatteert. En als iemand je slaat, draai hem dan ook de andere wang toe. Bij deze: ga gerust door met je kwaadaardige manier van vragen stellen…. copy paste dan dit antwoord want meer aandacht ga ik deze disharmonie niet geven. Want wat je aandacht geeft dat groeit!
PS Donatie welkom
Aart · 2 december 2021 op 20:26
Fantastische reactie Hajo!
Het bijzondere aan de afgelopen 19 cojona maanden is het ontdekken van alternatieve media. De interviews van Jorn Luka bijvoorbeeld . Meestal niet met geleerden, maar wel mensen met enorm veel levenswijsheid. Heel veel over spiritualiteit, waar mij dan opvalt dat veel al in de Bijbel staat, specifiek in het Nieuwe Testament.
Ik denk dat Jorn jouw wel voor zijn microfoon wil hebben Hajo. Binnenkort zit hij ergens in Zwitserland voor een zeer interessant interview. Zal hem tippen even door te rijden, mits Oostenrijk normaal blijft doel….
Jeroen · 1 december 2021 op 22:24
De winter begint weer, ik zal je de hele winter weer volgen. Ga zo door
Wim · 2 december 2021 op 12:57
Ik ga hier niet staan roepen dat je dom bent Hajo, en ik geloof ook dat je oprecht de beste bedoelingen hebt. Maar ik stel me wel vragen bij je inschattingsvermogen: iemand als Willem Engel een expert noemen? Die de meest geschifte onzin verkoopt zoals corona linken aan 5G of vaccins aan bluetooth?
Om nog niet over de andere complot theorieën te beginnen die je graag deelt, waar het gebrek aan logica mij steeds weer versteld doen staan.
Ergens roept iemand: die nieuwe medicijnen van Merck en Pfizer zijn stiekem gewoon Ivermectine en hop dat wordt zomaar als waarheid herhaald. Misschien logisch binnen jouw wereldbeeld, maar waar zijn de feiten?
Of de bewering dat de “klimaathoax” om winstbejag gaat. Zoek even op welke bedragen en winsten jaarlijks in de fossiele energie industrie omgaan: wie heeft het meest te winnen of te verliezen bij verandering – en dus incentive tot manipulatie?
Hajo · 2 december 2021 op 14:44
Hierbij een goede uitleg waarin het nobelprijswinnende ivermectine (2015) en het nieuwe pfizer medicijn exact dezelfde werking hebben.
PS Je hebt mijn lange uitleg bij je reactie van gisteren niet gelezen of niet begrepen. Alles en iedereen kan expert zijn of zich expert noemen. Het is daarbij aan de lezer of kijker de stukken “waarheid” bij iedere expert te vinden of de stukken “aanknopingspunt voor zelfstudie” en dat doet onverlet dat die expert misschien voor 50% onzin uitbraakt. Iha geldt altijd Sturgeon’s law: 90% van alles is bullshit. Ook bij mij moet je op ziek naar de 10%. Anders doe je jezelf te kort. Draai het eens om: Willem Engel is al maanden fulltime met covid bezig en is niet seniel. Hij werkt intensief samen met een advocaat (ja ook niet omstreden)…. hij leert elke dag bij. Stel hij leert elke dag 10% parels en 90% shit zijn dit na een jaar nog heel wat parels. Aan jou om er niet je voordeel mee te doen. Dat snel uitfilteren van de 90% is trouwens een belangrijke vaardigheid. Ik doe meestal 95% en kom er dan later soms een beetje op terug, dat ik iets onterecht terzijde heb geschoven. Maar in elk geval: Engel een expert noemen kan mijn niet raken…. want ook bijvoorbeeld een beroepsleugenaar als Fauci is een expert. Je zult mij nooit horen zeggen dat Fauci geen expert is. Jimmy Dore wist een half jaar terug nog niets van covid en alles daaromheen…. is nu ook een beetje een expert. Binnen een week studie kun jij op een bierkratje gaan staan en je als expert uitgeven…. het doet er helemaal niet toe: science is the belief in the ignorance of experts.
Een wat mij betreft zeker betrouwbare expert is Prof. Dr. med. Paul Cullen (Molekularbiologe, Labor Mediziner und Internist).
Hoeveel uur studeer jij eigenlijk op covid19? En wat is jouw lijstje experts? Wat is een slimme hedge bij zelfstudie? Neem 10 experts waarvan 2 mainstream, 3 multi disciplinary mainstream, 2 out-of-the-box, 1 klokkenluider, 1 wappie, 1 socioloog/filosoof. En spuit 11 nog 1 komiek. Benieuwd naar jouw lijstje.
Stefan · 2 december 2021 op 13:16
Ik volg al een aantal jaar deze site. Het maakt me niet uit of iemand afgestudeerd is. Sommige mensen met veel passie voor een bepaald onderwerp weten meer hierover dan iemand die is afgestudeerd. Er bestaat gelukkig ook nog zoiets als zelfstudie.
Persoonlijk lees ik wel liever de echte weersverwachtingen. Ik heb andere meningen dan Hajo over het klimaat of corona. Maar gelukkig mag iedereen zijn eigen mening hebben. Het volgende bericht van Hajo vind ik weer erg leuk om te lezen en zo filtert iedereen zijn eigen informatie. En kan iedereen in zijn eigenwaarde blijven. Op naar een sneeuwrijke winter zowel in de LL als in de wintersportgebieden.
Hajo · 2 december 2021 op 14:44
Heel mooi gezegd Stefan!
Gesloten voor reacties.