Met de weermodellen op standje teflon (maar toch korte termijn mooie sneeuwkansen zie onderaan) is het een mooi moment om de aarde weer een wiskundige thermometer in de kont te duwen. De IR-satellietmetingen van het team van de University of Alabama at Huntsville (UHA) worden volgens een vast beproefd algoritme omgezet in een wereldwijd gemiddelde temperatuur. En wat is het geworden voor november? We zijn van +0,37ºC gekelderd naar 0,08ºC! Nog slechts minder dan een tiende graad warmer dan het gemiddelde over 1991 tot 2020. Afgezet tegen het tijdvak 1981 tot 2010 mag je er 0,12 bij op tellen kom je op 0,2ºC. Dit zijn waardes waar nog geen dier of plant op aarde ook maar iets van kan voelen, te meer we allemaal biologisch zijn afgestemd op dag nacht variaties van vele tientallen graden.
Ik wil graag even gezegd hebben dat deze website een koude bias heeft. We houden van koud en fris en vooral van een goede winter. Om ons heen worden we doodgegooid met warmterecords. Over de krankzinnige koude winter op de zuidpool heb je vermoedelijk enkel hier en hier op deze website wat gelezen. En ik plaats die grafiek van UHA wel elke maand, maar enkel bij zo’n dip als nu wordt het het hoofdartikel. De grafiek verraadt aan alle kanten dat je van maand tot maand sprongen van wel 0,3ºC kunt hebben. We weten dus ook dat de momentopname van één maand niets zegt. En dat je binnen een jaar bijna een volle graad kunt stijgen of kelderen.
Dat de aardatmosfeer zo snel zo kan variëren komt omdat de warmtecapaciteit van de atmosfeer geen drol voorstelt. Op onze waterplaneet met kilometers diepe oceanen is eigenlijk de enige zinvolle klimatologische maat de gemiddelde temperatuur van bijvoorbeeld de bovenste 100m van de oceanen en die zal gemiddeld over de hele wereld nooit zo snel bewegen. De grootste swings in de atmosfeer komen ook van kenteringen in de oceaancycli te weten El Ninjo en La Ninja. Het meest opvallend in het satelliettijdperk zijn de super El Ninjo’s van 1998 en 2015-2016.
De zonneactiviteit is al laag sinds 2008 maar die laatste Super El Ninjo trok een streep door de rekening van winterliefhebbers hoewel 2012 nog wat in petto had voor ons. het aller gekste is dat na die Super El Ninjo de aardtemperatuur een tweede piek kreeg. We leken ineens helemaal niet op weg omlaag zoals wel gebeurde in 1999 en 2000. Vervolgens gingen we duidelijk over naar La Ninja maar zat er nog geen schot in. Maar nu is er toch echt een flinke stap omlaag gezet: 0,29ºC eraf. Nog één zo’n stap en we zijn terug bij “het klimaat” van de periode van de elfstedentochten aan het einde van de vorige eeuw. Dan nog één zo’n stap en we zijn in uncharted territory kouder dan ooit eerder in het satelliettijdperk. Dit gaat natuurlijk niet in twee maanden tijd gebeuren. We zigzaggen nog wat door. Maar binnen een jaar zou goed kunnen. Binnen twee of drie jaar makkelijk.
Hoe zeker kan ik weten dat dat gaat gebeuren? Niet! Je moet namelijk nooit voorspellingen doen en al helemaal niet over de toekomst. Een Amerikaanse honkballer en honkbaltrainer heeft dat ooit gezegd en die quote doet niet onder voor debeste wijsheden van onze Johan Cruyff. Wel kan ik aan ieder die het maar horen wil de twee hypotheses uitleggen die een radicaal verschillende voorspelling doen.
- De aarde warmt op door de interactie van steeds meer CO2 in de atmosfeer met infrarode straling en hoe warmer het wordt hoe meer El Ninjo’s en Super El Nino’s komen er.
- De temperatuur op aarde is hypergevoelig voor variaties van de zonneactiviteit via de terugkoppeling tussen zonneactiviteit, kosmische straling en wolkvorming en het effect van zonneactiviteit op de ozonlaag en processen in de stratosfeer. Oceanen dempen en moduleren de zonnecycli van opwarming en afkoeling door er hun eigen cycli zoals PDO en AMO overheen te leggen. El Ninjo en Super El Ninjo zijn manieren voor de oceaan om na een fase van opwarming weer veel warmte via de atmosfeer naar het heelal te lozen en de volgende fase van afkoeling binnen te gaan.
De theoretische grondlagen voor hypothese 2 zijn geleverd door de Deense onderzoeker Henrik Svensmark en de Israëlier Nir Shaviv. Maar heel bijzonder blijft toch wel dat de Nederlandse hoogleraar Dr. Bas van Geel een van de hardste bewijzen heeft gevonden voor die invloed van de zon. Het klassieke tegenargument van klimaatalarmisten dat het de zon niet kan zijn is dat de energietoevoer van de zon maar 0,1% varieert over zonnecycli, maar dat is dus een “ontkenning” van de vrij harde bewijzen voor die indirecte effecten van de zonneactiviteit.
Hoe was het ook weer toen Galileo de kerk wilde overtuigen dat de aarde rond de zon draait? Hij vroeg de kerkleiders eens door een telescoop te kijken. Maar zij antwoordden dat ze niet hoefden te kijken omdat ze al wisten hoe het zat.
Dan deze nog: waarom de meerderheid het altijd bij het verkeerde eind heeft. Per toeval ontdekt vorige week. Super geinige vent die Paul Rulkes.
En voor de mensen die nu super teleurgesteld zijn dat er geen gedegen weerbericht is vanochtend (met net als krantenpapier nooit meer waarde dan een dag of twee) hier toch nog even digitaal en zonder papierverspilling iets leuks voor komende maandagavond: sneeuw in Nederland! Had je niet gedacht he?
En volgens de huidige Europese berekening (ECMWF) doen we het dinsdagavond nog eens dunnetjes over! Met 5 tot 10 cm sneeuwdek in het noorden. Vooralsnog verder dus eerder op teflonkoers dan op een Russische winter. Maar het kan elk moment omslaan naar meteofiction om van te smullen en dan moet je het nog maar zien natuurlijk. Volg het hier!
PS Donaties welkom.
40 reacties
Erik · 3 december 2021 op 12:38
Dat wordt dan dinsdagochtend even een mooie wandeling door de sneeuw maken voordat alles weer wegsmelt. Bedankt voor de leuke posts.
Hajo · 3 december 2021 op 13:03
En vergeet dus woensdagochtend niet!
Jacques Thesing · 4 december 2021 op 15:33
Dat ik het jammer vind dat je nep advertenties van mensen die geld willen stellen, op je site toestaat. Won Yip. Heel erg fout. Dat wil je toch niet medeschuldig aan zijn?
Geweldige weersvoorspellingen trouwens. Top
Hajo · 4 december 2021 op 17:01
Mmm dat gaat buiten mij om via Adsense. Graag screenshots van foute adverteerders naar info@ sturen. ben ik je zeer erkentelijk.
Paul A Club 1989 · 3 december 2021 op 13:00
bedankt voor het bericht Hajo, weer mooi verwoord en o zo interessant!
De teflon gaat erin komen, een stevige lijkt het deze keer.
Prettig weekend allemaal!
Tjeerd · 3 december 2021 op 13:49
Interessant bericht weer Hajo, dank je!
Fijn Sinterklaas weekend! ( of komt hij niet in Kaprun…haha ).
Henk de V. · 3 december 2021 op 22:13
Grappig Tjeerd. Hahahahaha. Sinterklaas Kapruntje. Gooi wat in je skischoentje.
Wim · 3 december 2021 op 18:09
Er is bijvoorbeeld nog altijd een flinke groep mensen die de evolutieleer verwerpen, gewoonlijk vanuit een religieuze overtuiging. Die schrijven boeken en websites vol met hun argumentatie, en denken misschien ook Galileo-gewijs te zien wat de meerderheid niet ziet. Wie weet wordt de evolutietheorie wel ooit onderuit gehaald – alleen is ze zo sterk en de bewijzen zo alomtegenwoordig dat er wel erg sterke bewijzen nodig zullen zijn (en er is nog geen enkel zo’n bewijs ontdekt)
Wie weet blijkt the majority wel gewoon juist in deze?
Anders gezegd, “extraordinary claims require extraordinary evidence” wat m.i. totaal ontbreekt bij de meeste complot theorieën.
Terug naar Ivermectine. 1 van de ontdekkers van acetylsalicylzuur/aspirine heeft ook een Nobelprijs gekregen. Stel we gooien een aspirine in een kweekschaaltje met coronavirus en hey, de virussen vermenigvuldigen niet langer! Is daarmee bewezen dat aspirine een covid infectie kan genezen?
De beweringen dat Paxlovid en/of Molnupiravir stiekem gewoon Ivermectine zijn. Of versie 1.2 van deze bewering – dat de werking dezelfde is. Merck communiceerde enkele dagen geleden nog dat de laatste resultaten met hun Molnupiravir minder goed zijn dan de tussentijdse. Hoe rijm je dat met de complottheorie dat ze hun eigen wondermiddel IVM stiekem wil verkopen als een nieuw middel, aan een hogere prijs?
Een wetenschappelijk onderbouwde verklaring van het tegendeel: https://sciencebasedmedicine.org/pfizer-new-covid-19-protease-inhibitor-drug-is-not-just-repackaged-ivermectin/
En om af te ronden: https://humanistischverbond.be/blog/626/ivermectine-versus-covid-vaccins-een-extreem-staaltje-irrationaliteit/
Tjeerd · 3 december 2021 op 19:17
Beste Wim,
Klopt, ik verwerp de evolutieleer. En weet je waarom? Je spreekt over alomtegenwoordige en sterke bewijzen. Wat zijn ze dan? Ik ken ze niet.
De evolutieleer gaat uit dat wij afstammen van de apen.Waarom zijn er dan nog steeds apen en zijn wij doorontwikkeld als intelligente wezens? Heb je bewijzen voor de oerknal? Kan het nergens vinden, dus waardijn je sterke bewijzen.
Ik ben een Christen, heb ook mijn twijfels en vragen iedere dag, maar geloof in een God die onze mooie Schepping heeft geschapen. Is een geloof, snap ik, maar
zo sta ik er in.
Over de medicatie……Geloof Hajo, hij heeft zich er in verdiept, dus geloof ik er in.
Henk de V. · 3 december 2021 op 19:30
Waar zijn de bewijzen van God? Bij welke opgraving zijn resten gevonden die miljoenen jaren teruggaan? Weer en klimaat hebben de wezens die ooit ontstonden doen aanpassen zodat ze konden overleven. En de bewijzen zien we onder de grond, in grotten en in fossielen. Aanpassen aan de situatie. Precies wat wij nu doen. Aanpassen. Zogezegd is het weer/klimaat in feite de schakel tussen de aarde en het leven en dus de motor der evolutie. En dus zeer relevant ook op deze site.
Hajo · 3 december 2021 op 21:37
Beste Tjeerd,
Ik ben ook christen. Maar wat je hierboven beweert, is dermate faliekante nonsens dat ik het eigenlijk op mijn website wil hebben. Evolutie en oerknal zijn zeer goed wetenschappelijk onderbouwd. Kan ik zo een boom over opzetten van enkele uren praten of verschillende pagina’s tekst. Tuurlijk je mag geloven wat je wilt. Liever niet in mij trouwens. Doe maar de Here Jezus. Daar geloof ik ook in… dwz er zijn zeer veel bewijzen dat Jezus echt heeft bestaan en de dingen zijn gebeurd die in de Bijbel staan.
Maar mbt wetenschappelijke vooruitgang ten opzichte van de bijbel luister ajb eens naar deze vooraanstaande natuurkundige voormalige atheïst die vertelt over zijn weg naar het geloof. Daarbij is hij ook de wetenschap trouw gebleven en geen aperte onzin gaan bazelen. Zeer boeiende video.
Liefs,
Hajo
PS Of maakte je een grap?
Hajo · 3 december 2021 op 20:05
Nette en waardevolle reactie.
===
Mbt evolutieleer en jouw vraag “Wie weet blijkt the majority wel gewoon juist in deze?”
===
Natuurlijk heeft de majority het in zeer veel gevallen volstrekt bij het juiste eind! Onze hersenen zijn bedoeld om een “waar” bruikbaar plaatje van de wereld te creëren. Als baby en kleuter maken we het eerste ontwerp en leren we dat het pijn doet als je van een stoel valt en dat wit poeder zoet kan zijn, zout of heel vies (waspoeder). We weten dat je niet met kleren aan in een zwembad moet stappen. We weten dat je hoe kouder het buiten is hoe meer kleren je zou moeten dragen. Dat je een brug moet bouwen als je over een rivier wilt en hoe je dat doet. En ook eindeloos veel wetenschappelijke feiten zijn algemeen bekend… dat je in een achtbaan een G-force voelt. Dat het bijtend zuur is als je braakt omdat er zoutzuur zit in je maag. Dat we maar 3 dagen zonder water kunnen en een maand zonder eten. Dat als je met 100km/u reist je in 3 uur 300km aflegt. Natuurlijk zijn dwarsdenkers, critici en sceptici alleen nodig aan de grenzen waar kennis nog behoorlijk “volatiel” is… en dan heb je nog die paradigma-momenten waarop wel degelijk één enkele wetenschapper iets volledig omgooit wat zo onwankelbaar leek als wat.
Grappig in dit verband dat je de evolutieleer noemt en Darwin want juist hij was het die zowat als eenling de nog zeer religieuze mensheid kon overtuigen dat we van de apen afstammen. Op zeker moment bij voortschrijdend inzicht begon het scheppingsverhaal uit de bijbel – dat 2 duizend jaar goed had voldaan – onhoudbaar te worden en was het wachten op de slimme moedige eenling die alles zou veranderen.
Schopenhauer zei: “Elke waarheid doorloopt drie stadia. Eerst wordt ze belachelijk gemaakt. Dan wordt ze hevig bestreden. Tenslotte wordt ze vanzelfsprekend aangenomen.”
En het moeilijke is dat je bijna nooit goed kunt zien welk item in welk stadium zit. Maar zeker is het zo dat er uiteindelijk na vele iteraties eindeloos veel dingen terecht vanzelfsprekend geworden zijn.
Nietzsche, ook een dwarsdenker maar geen revolutionair, stelde dat het maar goed ook was dat er zeer veel weerstand is tegen een nieuwe waarheid. Het zou maar een totale chaos worden als iedereen met alle door elkaar heen waaiende winden zou mee waaien. Laat een nieuwe waarheid zich maar tegen zeer veel weerstand doorzetten. De collectieve hypnose in de samenleving is ook wat waard, want het schept orde en rust. De waarheid zien of een illusie zijn beide hypnoses. Dat is heel interessant om op door te denken. Want als zowel waarheid als leugen hypnoses zijn, hoe weet je dan ooit het verschil. Het antwoord is natuurlijk de wetenschappelijke methode, het doen van metingen en het vermogen van een kleine groep mensen om uit Plato’s grot te kruipen en dingen in een ander licht te gaan zien. Die moeten dan weer terug de grot in om de goegemeente het nieuwe verhaal nog te gaan uitleggen. Met een beetje pech eindig je dan aan het kruis genageld of als heks verbrand. Was dat niet het lot van Girodano Bruno?
Ik noem even dat ik in kringen van “wappies” aan de lopende band flauwekul theorieën onderuit haal. Ik weet zeker dat ik ook wel eens iets bestrijd dat toch een beetje waar is. Maar ik heb een soort filter dat dingen die nonsens lijken ook nonsens zijn. Alleen dankzij dat filter kan ik mijn spaarzame tijd richten op dingen die je wel met grotere waarschijnlijkheid verder brengen met je kennis. Zoals dat ik me nu aansluit bij de theorie dat de meeste ernstige bijwerkingen van de vaccins ontstaan doordat de mensen die prikken niet aspireren, waardoor een op de paar duizend prikken per ongeluk in de bloedbaan komt. Dat is echt een mooi hard waardevol stuk kennis…. ook Maurice de Hond bouwt zo. consequent aan echt harde goed onderbouwde en niet al te buitenissige kennis.
===
Anders gezegd, “extraordinary claims require extraordinary evidence” wat m.i. totaal ontbreekt bij de meeste complot theorieën.
===
Een mooie Engelse quote. ff opgezocht. Is van Carl Sagan en wordt de Sagan Standard genoemd. Het Bed van Procrustes kun je er ook bij halen als je wilt. Maar dit mes snijdt aan twee kanten. Het is ook zeer extraordinary als je een ziekte met amper meer doden dan een zware griepgolf en met voor de meeste mensen en zeer mild verloop in een rijtje gaat zetten met extreem dodelijke ziekten.
Dus we zijn het eens. “Extraordinary claims require extraordinary evidence”.
En mbt complottheorieën: vele zijn vaag en moeilijk te bewijzen…. ook al omdat de definitie van een complot is dat iets in het verborgene gebeurt… het is een beetje zoals onderzoek naar diepzeevissen…. sommige zoals de moord op Kennedy weet je dat het een complot was maar zijn er nog lang discussies over de details….. en dan heb je nog complotten die gewoon uitputtend gedocumenteerd zijn. Het is zo’n intellectuele luiheid om dat niet te willen zien…. de moord op Julius Ceasar is uitputtend gedocumenteerd… toch? het Gulf of Tonkin event voor de Vietnam oorlog ook …. de Varkensbaai…. de decembermoorden van Desi Bouterse…. operatie Gladio en ga zo maar door…. als je me 60 euro betaalt (mijn uurtarief) stuur ik je een ellenlange lijst van bewezen goed gedocumenteerde complotten. Maar wacht…. staat vast wel online…
https://www.opendemocracy.net/en/transformation/five-real-conspiracies-you-need-know-about/
https://www.businessinsider.com/true-government-conspiracies-2013-12
https://www.buzzworthy.com/15-conspiracies-that-turned-out-to-be-true/
https://www.readersdigest.com.au/true-stories-lifestyle/12-crazy-conspiracy-theories-actually-turned-out-be-true
Hier nog een encyclopedie van complotten en complottheoriën:
https://corp.credoreference.com/component/booktracker/edition/15210.html
Genoeg te vinden. Heel goed is natuurlijk ook de Zwitserse modern historicus en vredesonderzoeker Daniele Ganser.
Weet je wat ook een extraordinary claim is: “dat complotten zeer zelden gebeuren en bijna altijd broodje’s aap zijn”. Als je puur al bedenkt dat wij mensen sociale dieren zijn die bijna alles in teams doen. Laten we dan zeggen dat 2% van alle teamprojecten kwade bedoelingen hebben en dat de helft daarvan ook nog eens in het verborgene gebeurt. Hoeveel honderden en duizenden grote en kleine complotten heb je dan? Zoals altijd en met alles is 90% bullshit (sturgeon’s law) maar om de wereld te begrijpen zul je je ook in complotten moeten verdiepen. Een echte parel is dit briljante boek over een concreet minder bekend complot wat ik ooit las is: https://www.amazon.nl/Against-Our-Better-Judgment-history/dp/149591092X
===
Dan ivermectine
===
Het is al grote winst dat je de nobelprijs noemt en je er niet die valse PR-truc van paardenontwormingsmiddel bij haalt.
Laten we ook hier eerst op zoek gaan naar common ground. Ben je het ermee eens dat het totaal belachelijk is aan het begin van een pandemie waar iedereen in verwarring is en alle info welkom is enkele goedkope beproefde algemeen gebruikte medicijnen te gaan verbieden voor covid terwijl artsen links en rechts er al goede resultaten mee behaalden (idem HCQ+zink). Ben je er mee eens dat het niet bevordelijk is als video’s waarop die artsen hun verhaal vertellen zonder pardon worden gewist? Misschien waren dat wel hele bijzondere artsen met een speciale gave en genazen hun patiënten door een soort placebo effect. Zou kunnen maar dan wil je dat toch onderzoeken? Vind je het ook belachelijk dat ineens wereldwijd smalend wordt gedaan over “paardenontwormingsmiddel” terwijl het evident een nobelprijs winnend medicijn voor menselijke toepassingen is? Is het niet zielig dat journalisten niet eens beseffen dat paarden en mensen zoogdieren zijn en dat het helemaal niet vreemd is als sommige medicijnen bij mens en dier werken? Al zou een arts echt succes gehad hebben bij covid met een pil die tot dusver enkel voor parkieten werd gebruikt, dan nog wil je dat weten. Aan het een begin van een pandemie waar je weet dat er toch al duizenden mensen zullen gaan sterven en intuberen zo goed als een ter dood veroordeling is (80% overleeft het niet).. is het dan niet toe te juichen als huisartsen maximaal experimenteren…. en zou je niet bijvoorbeeld een app willen laten bouwen waarin artsen op een gestructureerde manier hun probeersels en resultaten kunnen delen?
Zijn we het eens?
===
Mbt de nieuwe medicijnen
===
Ik heb nooit beweerd dat Pfizer et al stiekem ivermectine onder een andere naam op de markt brengen. Dat kan helemaal niet natuurlijk. Het lukt ze juist uitstekend om allemaal hun eigen gepatenteerd medicijn te maken.
Mag ik je misschien het boek Pharmageddon van David Healey aanbevelen. De auteur was voorzitter van de Britse psychologen vereniging. Iemand die enerzijds alle vormen van anti-depressiva aan bepaalde patienten voorschrijft maar die anderzijds van binnenuit uitlegt hoe totaal ontspoord big pharma is geraakt. https://www.bol.com/nl/nl/f/pharmageddon/9200000010033205/
Misschien vind ik nog de tijd om in je links te duiken. Een donatie is welkom. Ik verdien als researcher en schrijver 60 euro per uur en momenteel staan de klanten in de rij. Ik wil graag door met 10-20 uur per week WSWM.nl. Dus dat lukt alleen als ik waardering krijg voor mijn werk. En dat krijg ik ook! Elke dag opnieuw in de winter. Zo ontzettend bijzonder. Ik ben daar ontroerd van.
Marco · 4 december 2021 op 17:59
In de ivermectine-discussie zou ik je graag willen wijzen op iemand (Alexander Scott) die echt de moeite heeft genomen de wetenschappelijke bevindingen te analyseren: https://astralcodexten.substack.com/p/ivermectin-much-more-than-you-wanted
Geen cherrypicking, want zijn blog lees ik al heel lang nog voordat corona bestond.
JH Vis · 3 december 2021 op 21:08
Why Is Covid-19 More Deadly Than Ebola? An Infectious Disease Doctor Explains:
https://www.forbes.com/sites/coronavirusfrontlines/2020/07/31/why-is-covid-19-more-deadly-than-ebola-an-infectious-disease-doctor-explains/
Hajo · 3 december 2021 op 21:33
Ik zal hier maar ven super cru op reageren: ik ben van mening dat iedere dode boven de 90 en misschien wel 80 die sterft na infectie niet eens als covid “slachtoffer” zou moeten worden geteld maar als “ouderdomszwakte”. Als je met 80 geen vrede hebt om te gaan, dan heb je echt niet goed geleefd. Ik weet dat ons medische stelsel er niet op ingesteld is om mensen “te laten gaan”. Dus folteren we ze met intubatie en laten we oudjes verrekken zonder contact met hun familie. Ook zeer dikke veertigers en vijftigers overlijden niet aan covid maar de facto aan obesitas. Dus als we nu eens afspreken dat echte covid-doden beperken tot de aantallen mensen zonder co-morbiditeiten dan zul je schrikken wat je ziet.
Ik zou trouwens wel zijn voor verplichte vaccinatie en boosteren van iedereen boven 60 en alle dikke mensen. Dat lijkt me een te verdedigen rationele strategie. Idem lockdown voor deze mensen. Dan heb je meteen een mooie prikkel voor mensen om af te valen. Hoewel het me niet zal verbazen dat er een hoop dikke mensen zijn die het allemaal geen ene zak kan schelen.
Dit is een pandemie van de ouderen en de dikken (en ja vitamine D gebrek etc etc) met ook een aantal kerngezonde pechvogels. Maar die aantallen zijn super laag. Dan zouden we allemaal ook niet meer moeten autorijden.
Verder denk ik dat het bij een alom uitbrekende ebola niet nodig zou zijn een vaccinatieplicht in te voeren. Als de lijken op straat liggen, bij de buren al 2 kinderen zijn overleden en je kans te sterven bij infectie 30% is… dan neem je elke prik vrijwillig. Geloof me.
Nu jij weer.
JH Vis · 3 december 2021 op 22:38
Het probleem is dat Covid19 zich zo ontzettend snel KAN verspreiden, waardoor de zorg overspoeld wordt en vele ouderen, ook relatief fitte ouderen (en bv vijftigers) domweg niet meer geholpen kunnen worden. Deze MENSEN komen buiten het ziekenhuis op een vreselijke manier aan hun einde. Gelukkig is dit alles niet gebeurd door restrictieve maatregelen en vaccinaties.
Zoals de situatie nu is lijk je gelijk te hebben Hajo, echter de situatie zou er heel anders uitzien als mensen zoals jij aan het roer hadden gestaan….Gelukkig is dit heel lastig te bewijzen. Ik zou het ook niet uit willen proberen.
Hajo · 3 december 2021 op 22:51
Ik had het zeer graag en goed gedaan. Samen met Maurice. Grosso modo volgens deze strategie: https://hajosmit.nl/213842197/21-punten-hoe-t-had-gemoeten-met-de-covid-crisis-en-nog-kan/
kirsten_dl · 4 december 2021 op 12:14
Amen !
kirsten_dl · 4 december 2021 op 15:55
Ik mag dus van geluk spreken dat ik nog leef @JH Vis.
Nooit getest, genezen (was ik ziek dan?) noch geïnjecteerd.
Muilkorf uitsluitend waar verplicht, handen wassen (enkel na toiletbezoek, thuis), middenvinger naar de asociale anderhalve meter (ik knuffel erop los met alles en iedereen) en kijk, als vijftiger nog steeds springlevend.
Ga heen in vrede en steun mekaar in plaats van jouw buurman het leven zuur te maken.
Harde tijden komen eraan, we moeten dus samenwerken en één blok vormen tegen de tiranie die ons huidige leven bepaalt.
JH Vis · 4 december 2021 op 20:16
@kirsten_dl
Mijn visie? Jij neemt in je op wat je wilt horen of wilt zien. Wat je niet wilt horen of zien filter je. Zowel op klimaatgebied als ook wat de pandemie betreft. Is ook een manier, totdat het lot anders beslist. Ik hoop voor je dat het virus jou ontziet. Dat jij ondanks jouw manier van leven nog geen Covid hebt gehad betekent niet dat dit voor iedereen zou werken. Net zo min als het feit dat een paar koude dagen met veel sneeuw betekent dat er geen global warming (meer) is…
Ieder leeft het leven zoals hij of zij het wil. Dat respecteer ik. Dat zou jij ook moeten doen. Continue andermans manier van leven veroordelen zonder dat ernaar gevraagd wordt, is wel een beetje vervelend en bijna arrogant. Je maakt deel uit van een samenleving. Gedraag je daar ook naar.
Federico · 4 december 2021 op 17:50
Hajo, dit is alreeds de praktijk in Nederland – boven de 80 kom je typisch niet op de IC: er zijn dubbel zoveel 80+-ers als 70-80 jarigen op de verpleegafdeling, terwijl de verhouding op de IC 1:6 is (dwz 1 80+-er voor elke 6 70-80 jarigen)…
Hajo · 4 december 2021 op 18:17
Super bedankt Frederico. Ik had daar wel iets over gehoord. Maar niet zo concreet. Wat ik me vooral afvraag is hoe een zeg 87 jarig iemand met covid zou overlijden als hij besluit thuis te blijven en in familiaire kring afscheid van hopelijk een mooi leven gaat nemen. Kun je dan “waardig” gaan met wat huisartshulp of crepeer je dan?
Marco · 4 december 2021 op 18:11
De vergelijking met ebola snap ik nooit. De vergelijking maken is m.i. een brevet van onvermogen en tunnelvisie. Een pandemie is juist een pandemie vanwege de impact op de *samenleving* en de *maatschappij*, en niet het individu. Dat laatste heet gewoon ziekte. Er zijn heel veel nare ziektes. Soms veroorzaakt door virussen. Ebola is er één van. So what?
Daarnaast is sterfte ook niet relevant. Mensen gaan dood. De samenleving gaat door. Het probleem ontstaat pas als de samenleving niet meer doorkan en gaat haperen. En dat gebeurt in alle westerse landen op het moment dat de zorg hapert, niertransplantaties niet meer uitgevoerd kunnen worden, kankeroperaties uitgesteld worden, etc. Dit los je niet op door een andere manier coronadoden te gaan tellen.
Vaak wordt toch om de hete brij heengedraaid. Met name door de mensen die zeggen dat “we” met het virus moeten leren leven en dat maatregelen ongegrond zijn. Wat wordt daarmee bedoeld? Welke concrete actie kan ik voor mezelf bedenken om dit standpunt te verwezenlijken? Dat komt in feite neer op het niet meer behandelen van mensen die met corona op de IC belanden met een geringe overlevingskans. Dat kan een standpunt zijn, maar zég dat dan ook, en wees daar eerlijk over. Die discussie wordt nu niet gevoerd, en het blijft hangen op vage conceptuele levenswijzes.
Hajo · 4 december 2021 op 18:23
Volledig met je eens, maar dan zijn we het ook eens dat als we de afgelopen dertig jaar niet oeverloos hadden geouwehoerd en tientallen miljarden euro’s hadden verkwanseld aan het niet bestaande klimaatprobleem, dat we dan gemakkelijk hadden kunnen inzoomen op een wel gemakkelijk te voorspellen crisis bij een vergrijzende bevolking…. en dan hadden we 10x meer IC gehad en geen ziekenhuizen gesloten. Dan was de werkdruk in de zorg verlaagd en de salarissen verhoogd. En dan hadden we de ziekte idd volledig kunnen laten rondgaan met ventilatie voor een lagere virale load en mildere symptomen. Dan waren er veel ouderen aan overleden (maar amper meer of misschien wel minder dan nu met het contraproductieve beleid is geweest) en een enkele jongeling. Maar waren de ziekenhuizen nooit aan hun capaciteitsgrenzen gekomen. We hadden dan eindeloze reclamecampagnes hadden moeten draaien om ouderen en risicogroepen te manen tot voorzichtigheid en hoe dit in de praktijk te doen en natuurlijk ook vaccinatie. Wat ik dus heel graag wel eens zou willen weten is wie zijn dan die dikke en oude mensen die zich niet hebben laten vaccineren die nu op de IC liggen? Je ziet amper plaatjes of statistieken.
Maar tof dat we het helemaal eens zijn!
Zie ook: https://hajosmit.nl/213842197/21-punten-hoe-t-had-gemoeten-met-de-covid-crisis-en-nog-kan/
Ik bedoel: niet zien dat het gevoerde beleid met een gesloten groep experts op een totaal fiasco uit is gelopen… hoe doe je dat? Dan ben je toch stekeblind. Een gesloten groep experts is het ergste wat je kunt doen. Dat is systemisch gegarandeerd falen. Probeer het maar eens met speltheorie…. en je zult zien dat ieder systeem met een gesloten groep experts altijd faalt!
Ries · 3 december 2021 op 22:18
Tering wat een verschrikkelijke site is dit geworden zeg… Ik heb altijd met veel plezier de reacties gelezen over het weer en de wintersport gebieden. Maar het geouwehoer over de covid slaat nergens op. Begin dan een forum over covid. Ik ben weg
Hajo · 3 december 2021 op 22:52
Go where-ever you wanna go! I still have ethics.
JH Vis · 4 december 2021 op 11:26
Een goed bedoeld advies…
Waarom geen aparte sectie op je website voor onderwerpen anders dan weer / klimaat?
Hajo · 4 december 2021 op 17:00
Dank. Advies altijd welkom…. maar ik heb daar geen tijd voor. Kom om in de projecten en WSWM is een fractie van mijn inkomsten. Staat nu al niet in verhouding tot de inkomsten. Zeg 50% inspanning voor 5% van de inkomsten. Zie je? Verder is de plandemie zo weer voorbij…. dit is uiterlijk zomer 2023 helemaal voorbij… ik neem enkel mijn morele verantwoording om het “wir haben es nicht gewusst” zo min mogelijk door te laten glippen. Ik vind ook dat elke bakker en slager op dit moment een poster op zijn raam hoort te plakken en buttons (voor of tegen of wat ook) te verkopen. Ook binnen bedrijven en kantoren zou er debat moeten worden gevoerd… dat de directeur samen met zijn personeel er een halve dag per week voor gaat zitten. Om te luisteren en samen na te denken.
Aart · 4 december 2021 op 22:31
Beste Hajo. Je laat hierboven een minder aangename kant van je zien.
Quote: Ik zou trouwens wel zijn voor verplichte vaccinatie en boosteren van iedereen boven 60 en alle dikke mensen. Dat lijkt me een te verdedigen rationele strategie. Idem lockdown voor deze mensen. Dan heb je meteen een mooie prikkel voor mensen om af te vallen.
Einde quote
Ik ben 63 en kerngezond, zeker geen overgewicht, gewoon precies goed. Hoogstens af en toe niet helder in mijn hoofd vanwege de vele gedachten die door mijn hoofd gaan, van dat ik wakker ben tot ik ga slapen. Ben ik aan gewend, is nu eenmaal mijn hoofd. Werk ook gewoon 5 dagen in de week al een jaar of 35 95% van de tijd bij bedrijven (dus hoezo lockdown??). Ik doe aan sport; wandelen, skeeleren, schaatsen (Dronten helaas gesloten), hardlopen en zwemmen mits niet geQR-coded. Ook een beetje skiën (in ’20 en ’21 gecojonaat) en probeer skills bij te houden in Snowworld, maar ja ook daar al geQR-coded 🙁 .
Ben je beïnvloed door mevr U van der Leye? Die begint ook al te oreren over vaxxinatieverplichting 🙁 .
Wie is zij, wie ben jij om mij te verplichten een prik (meerdere prikken ondertussen) te moeten nemen? Die kennelijk niet werken (waarom anders waarschijnlijk meerdere boosters?) en waarvan de bijwerkingen op lange termijn totaal onbekend zijn! Begrijp overigens niet dat je pro vaxxinatie bent. Daar hecht een natuurmens zoals jij toch geen waarde aan?
Waar blijft dan je verbod op rookwaar (longkanker), drank (leverschade), bewerkt voedsel (diabetes, hartfalen, obesitas) en McDonalds om er een paar te noemen? Maar ook skiën, snowboarden, paragliden, bergbeklimmen, elektrisch gereedschap of deelnemen aan het verkeer vanwege alle risico’s voor je eigen gezondheid?
Hoe kan je überhaupt zeggen dat je Christen bent? In het kader van naastenliefde ram ik er bij een ander even een spuit in? Je bent toch niet lid van de CU, DE huichelaarspartij bij uitstek?
Ik ben behoorlijk ontdaan door je uitspraak. Ga je schamen Hajo.
Wat ik heb geschreven is mede te danken aan meerdere interviews van Jorn Luka (The Truemanshow). Door die interviews ben ik de afgelopen 19 maanden stukken wijzer geworden (toch nog een positief geluid). Over gezondheid en spiritualiteit vooral. Interviews met Door Franken (www.stichtingvaccinatievrij.nl), Marcel Messing (snap nu de Bijbel heel wat beter) en Brecht Arnaert. Brecht is zeker een aanrader vanwege zijn uitleg van het failliete monetair systeem en http://www.germaansegeneeskunde.nl.
Heb een goede zondag. 🙂
Hajo · 4 december 2021 op 22:57
Nee was een foute gedachte van me… ik ben tegen elke verplichting! Ook al omdat ik de dood (als ie onverhoopt komt) iets totaal prima’s vind dat we moeten vieren en omarmen. Behalve voor kleine kinderen en ouders van kleine kinderen.
Dus nee … maar in de eerste fase van totale verwarring… had een tijdelijke lockdown voor 60+ moeten kunnen en bijvoorbeeld niet de scholen sluiten. Maar enkel en alleen in de eerste fase van verwarring en paniek. Daarna – zo legt ook Omtzigt uit – moet je zo snel mogelijk weer terug naar de principes van de rechtstaat.
Aart · 5 december 2021 op 12:14
Dank je Hajo.
Vergeet aub niet dat het om een simpele verkoudheid gaat, wat als afleiding gebruikt wordt voor het werkelijke probleem: ontmanteling van de zorg, vele kabinetten achter elkaar. En daar bovenop totale wereldcontrole naar Chinees model.
Weet je, ik zou het werkelijk iedereen gunnen eens een lange zeereis te maken met een niet al te modern schip als hulp van de scheepswerktuigkundige. Ik ken wat ex-varensgasten met die ervaring en stuk voor stuk hebben ze gemeen: hoe complex het probleem ook, de simpelste oplossing laat het schip weer varen. Midden op zee heb je niets aan overlegstructuren, management of allerhande opgelegde regels. Logisch nadenken, praktijkervaring en samen even de schouders eronder klaren de klus.
Het motto wat je daar aan kan hangen is: als je iets wil, vind je een oplossing, als je iets niet wil, zoek je een excuus.
Robert · 4 december 2021 op 23:29
Hoe is t met de cryptomunten?
Filmpje van bas v geel is 12 jaar oud. Is tussen 2008 en 2018 niet bepaald kouder geworden dus zal er wel meer spelen dan zonnecycli volgens bas zelf
Wim · 5 december 2021 op 00:54
In de westerse wereld wordt Ivermectine praktisch uitsluitend gebruikt in de veehouderij – of occasioneel bij mensen die parasieten opliepen op een exotische bestemming. Vandaar de (ok, wat denigrerende) boutade.
Dat er complotten bestaan betwist ik niet – wel onbewezen theorieën die onlogisch, grotesk of zelfs absurd zijn. Zoals dus het idee dat er een complot bestaat om te verdoezelen dat IVM hét medicijn is tegen covid. Gewoon al even doordenken hoe je zo’n complot praktisch zou organiseren en uitvoeren.
Huisartsen laten experimenteren met behandelingen… dat is vragen om kwakzalverij? Heb je er enig idee van hoeveel tijd en geld het kost om een geneesmiddel op de markt te brengen, de procedures die moeten doorlopen om te bewijzen dat een middel effectief én veilig is?
We moeten geen medelijden hebben met big pharma, maar ik ken uit eerste hand verhalen van veelbelovende medicijnen die na jaren onderzoek en miljarden investering heel zeldzame maar wel ernstige bijwerkingen bleken op te leveren. Afgekeurd en naar de prullenmand.
Hajo · 5 december 2021 op 08:51
Dat zijn goede en redelijke kanttekeningen. En natuurlijk doet big pharma ook wonderen. Iets simpels als paracetamol of ibuprofen is al een wonder. Wel is evengoed een open source development model voor medicijnen en behandelingen denkbaar en haalbaar. Je kunt tegenwoordig open source bouwplannen voor een tractor downloaden en zo je eigen tractor in elkaar zetten voor een fractie van de kosten van een John Deere. De hele marketing valt weg.
Verder is het bij uitstek wél de bedoeling dat artsen experimenteren. Doctor komt van docere, wat onderwijzen betekent. En een “recept” was van oorsprong een probeersel… waarvan de arts dan graag terug wilde horen of het werkte zodat hij net als een kok zijn recept nog wat kon finetunen. Iedereen weet dat artsen tegenwoordig gevangen zitten in behandelprotocollen waarbij ze het zich amper meer kunnen permiteren zelf hun gezonde verstand te gebruiken. De arts die in Nederland HCQ+zink succesvol inzette was tropenarts en had dus zeer veel ervaring met dat medicijn. Ja dit kan ook leiden tot kwakzalverij. Maar met de moderne communicatietechnologie en met reviews (zoals bij een hotel) kunnen patiënten zelf wel uitmaken welke arts ze volgen.
Kijk voor de grap eens bij iatrogenese: https://en.wikipedia.org/wiki/Iatrogenesis. Dit is een van de grootste doodsoorzaken tegenwoordig.
We kunnen het steeds wel over ivermectine hebben… maar hoe zit het met HCQ + zink. Tenslotte kan een kind bedenken…. dat die miljardeinnvesteringen enerzijds leiden tot baanbrekend onderzoek en nieuwe medicijnen. Maar anderzijds dat het systemische biases creëert die vragen te ontsporen. Zo gaat big pharma aan het einde van de patentperiode van een goedwerken medicijn op zoek naar een alternatief dat weer voor 20 jaar getpatenteerd kan worden. Dit wordt dan op de markt gebracht als “nieuw,” en “beter” terwijl het juist minder goed werkt en minder veilig is. Je moet echt dat Pharmageddon eens lezen. Die man legt haarfijn uit wat en hoe het ontspoort. Zo wordt statistische analyse compleet geperverteerd voor het verkopen van meer pillen. Van oorsprong is statistische analyse bedoeld om achteraf vast te stellen of een gevonden en gehoopt effect statistisch significant is. Tegenwoordig draaien ze het om en kijken ze bij willekeurige pillen of er voor weet ik veel wat een positief significant effect wordt gevonden en hopla het mag op de markt. Negatieve studies worden weg gemoffeld (in de wetenschap is er geen plicht een studie te publiceren…. je mag het in de prullenbak gooien als het het achteraf niets vind… bij medicijnenonderzoek is dit funest natuurlijk)… etc etc.
Met grote misdadige ONGOING schandalen als ritalin voor ADD (aka een speels levendig kind), statines voor cholesterolverlaging (wat aantoonbaar nergens op slaat), miljoenen mensen aan de anti-depressiva etc etc etc en nog steeds geen oplossing voor kanker (ik weet hem wel) en hart en vaatziekten (ik wet hem wel) is het gewoon grotendeels een criminele operatie.
Zie ook:
Aart · 5 december 2021 op 12:50
Grappig, eigenlijk niet. Quote: We moeten geen medelijden hebben met big pharma, maar ik ken uit eerste hand verhalen van veelbelovende medicijnen die na jaren onderzoek en miljarden investering heel zeldzame maar wel ernstige bijwerkingen bleken op te leveren. Afgekeurd en naar de prullenmand. Unquote
Dat alle cojona vaxxins (uit die woorden snap je al aan welke kant ik sta) een tijdelijke goedkeur hebben als noodvaxxin, waarvan de lange termijneffecten totaal onbekend zijn, maar dat de gemelde bijwerkingen niet alleen maar hoofdpijntjes zijn, dat weerhoudt de wereld er niet van massaal tot (bijna gedwongen) vaxxinatie over te gaan.
Absurd!
Lees de raadsverslagen van de 2e slaapkamer van 2009 – 2010 naar aanleiding van de Mexicaanse griep. Al net zo’n hoax. Na een paar gemelde bijwerkingen werd het vaxxin Pandemrix destijds al van de markt gehaald en betaalde de Staat een schadevergoeding uit aan een aantal patiënten. Lees vooral over de dubbele pet van de heer A. Osterhaus (mevrouw Arib, waar blijft u nu?). Is nooit iets mee gedaan.
Bekijk ook even deze ‘lezing’ van de heer M. Van Ranst, evenknie van A. Osterhaus (die links op het podium zit): https://www.youtube.com/watch?v=uEBfuy964OM. Dat ie nog op YT staat….?!
Het hele ‘ziek zijn principe’ is compleet mesjogge geworden. Stop er maar een pilletje in of jas er een spuit in en dat noemen we geneesKUNDE?
Er circuleert nu een filmpje rond van 2 passagiers (oudere echtpaar) in een vliegtuig (beiden mondmasker EN gezichtsscherm op!!) die echt helemaal COMPLEET in paniek zijn, omdat naast hen een jongeman een chocoladereep eet (dus zijn masker even af heeft). Dan heb ik zwaar medelijden met dat echtpaar, dat ze zich zo’n angst hebben laten aanpraten. Daar komt ziekte van.
Dat is er wat er ook aan de hand is: massa-hypnose door ongelooflijke misleidende propaganda.
Victor Mids is er een kleine jongen bij.
Over naar het weer en sneeuw: waarom geeft het ECMWF model veel meer kans op sneeuw dan het GFS model?
Groene kerst in aantocht (https://www.weerplaza.nl/15daagse/?type=both_pluim&r=midden), of is dat iets te vroeg 😉 .
Hinterglemm Zwolferkogel kabelbaan is al open : https://saalbach.panomax.com/zwoelferkogel .
In Winterberg al 4 pistes open: https://www.skiliftkarussell.de/nl/stroom/informatie-over-liften-en-pistes/
Zo voor iedereen wat, zoals het hoort op 5 december 🙂 .
Wim · 5 december 2021 op 17:17
Een reactie die ik verwachtte, en tot op zekere hoogte kan begrijpen.
Om tijd te winnen is gezorgd dat de vaccin studies absolute voorrang kregen en administratief zo weinig mogelijk tijd verloren ging; ook zijn verschillend studie fases simulataan uitgevoerd ipv het normale 1 na 1 verloop. Waarom gebeurt dit niet altijd?
Omdat elke volgende fase duurder en uitgebreider wordt (en om het risicoprofiel op te bouwen) – als je middel in fase 1 niet goed bevonden wordt heb je tenminste de kosten van de volgende fasen nog niet gemaakt.
Dan blijft het nog een risico afweging. Als je een middel 5 jaar test op 10.000 mensen, wie garandeert met 100% zekerheid dat na 10 jaar toch geen gekke bijwerking optreedt bij 1 op de 15.000? En hoe ga je dit na 10 jaar nog met zekerheid kunnen linken aan je middel?
De mRNA en vector vaccins komen trouwens niet uit de lucht gevallen, daar zat al tientallen jaren onderzoek achter. Ze zijn ook meteen op veel groter groepen mensen getest dan gangbaar is, waardoor die zeldzame bijwerkingen al veel rapper gedetecteerd werden. En de kans op ernstige bijwerkingen die gevonden werden is oneindig veel kleiner dan de kans op ernstige problemen als je ziek wordt – ook als is die laatste kans nog RELATIEF beperkt.
Stel je wordt achtervolgd en om kans te maken om te overleven moet je door straatjes met een sluipschutter, en je hebt 2 keuzes. De schutter in straat 2 slaagt erin 1000x meer mensen te raken dan deze in straat 1. Welke straat kies je?
Aart · 5 december 2021 op 22:31
Zomaar ineens in 2020 heeft ‘de’ wetenschap uitgevonden dat je achtereenvolgende testen ook simultaan kan doen. Dan ga je volgens mij aan een logisch iets voorbij. Het resultaat van de 1e test is de input van de 2e test. Je kan niet 9 vrouwen 1 maand zwanger laten zijn en dan vervolgens 1 kind baren.
Van vaccins weet ik niks. Ben een hts-werktuigbouwer, gewend om logisch en praktisch te denken en handelen. Zodra er meerdere uitleggen gegeven worden, kies ik voor de meest logische of praktische afhankelijk het doel van de vraag.
Keuzevraag over de sluipschutter? Hangt af hoeveel mensen er lopen in dat steegje.
Heb een andere vraag voor je. Een vrouw krijgt de keuze anaal of vaginaal verkracht te worden (sorry dat het banaal wordt op de zondagavond). Wat kiest die vrouw. Dat is geen keuze, dat heet dwang.
De gemiddelde IFR van covid-19 ligt ergens tussen 0,18 – 0,23% volgens de WHO. Gemiddeld! Vooral ouderen boven de 75 waren het haasje. Zoals tijdens elke griepgolf. Die gemiddelde IFR is zo ongeveer gelijk aan elke griepgolf de afgelopen jaren. Lees de koppen van de kranten in 2018, 2017 of 2016. En natuurlijk klopt dat, want covid-19 (cojona) is een verkoudheidsvirus.
Volgens het CBS was de sterfte onder 65 jaar in 2020 het LAAGSTE van de afgelopen 25 jaar! Het LAAGSTE! Waar is dan die zogenaamde ‘pandemie’? Een ‘pandemie’ waar de WHO de regels enkele jaren geleden voor naar beneden heeft aangepast, want ja, de WHO staat onder curatele van Big Pharma en ze verdienen al zo weinig. Nota bene laat de heer van Dissel een grafiekje (pandemie was in mei 2020 al voorbij) in de ’technische’ commissie van de 2e slaapkamer zien, maar niemand die er op aanslaat. Ja FvD, maar zodra die wat zeggen, maakt niet uit wat, is het hok te klein. Sneue bende daar.
Zag nog een leuke kartoontekst voorbij komen: “If YOUR vaccine doesn’t protect you…. how is MY vaccine going to protect you? I’ll wait”…
De gotspe van de eeuw; “Je doet het voor een ander”. My ass.
Aart · 5 december 2021 op 22:33
Chips. Een hele lap tekst pleite na op de knop Reactie Plaatsen geclickt te hebben…. Of wacht op toelating?
Hajo · 5 december 2021 op 22:59
Is nu gefixed toch?
Aart · 5 december 2021 op 22:42
In het kort:
Ineens bedenkt ‘de’ wetenschap dat je testen ook simultaan kan doen? Maar volgens mij is het resultaat van de 1e test, de input van de 2e test. Je kan niet 9 vrouwen 1 maand zwanger laten zijn en dan 1 kind baren.
IFR ligt tussen 0,18 – 0,23% volgens WHO. Waar maak je je druk over?
Sterfte onder 65 jaar in 2020 was het LAAGSTE van de afgelopen 20 jaar (cijfers CBS). Waar is die pandemie?
Griepgolf van 2020 was in mei 2020 voorbij, maar we blijven maar vrolijk doortellen.
Sluipschutter: hangt af hoeveel mensen er lopen, maar is geen keuze, ik wil niet dood. Net zo goed dat het geen keuze is tegen een vrouw te zeggen dat ze kan kiezen tussen anaal of vaginaal verkracht te worden. Dat heet dwang.
Nadenkertje: If YOUR vaccine doesn’t protect you (booster(s) nodig)… how is MY vaccine going to protect you? I’ll wait.
“Je doet het voor een ander” My ass.
Gesloten voor reacties.