Het is weer zo ver: Roy Spencer heeft de weer een maand bijgewerkte versie van de enige betrouwbare grafiek van de ontwikkeling van de wereldtemperatuur zoals gemeten vanuit satellieten in het infraroodspectrum herleid naar de gemiddelde temperatuur op 2 meter hoogte in onze atmosfeer. En wat zien we?
Waren we in mei nog van -0,03 naar +0,08 geklommen, zijn we nu terug gezakt naar -0,01ºC. Dus onze hittegolf is ergens anders op aarde gecompenseerd en we weten waar: Zuid-Amerika, Nieuw-Zeeland en Australië. Je snapt dat dergelijke getallen achter de komma voor datasets van thermometers op aarde helemaal nergens op slaan. Binnen het wiskundig algoritme van de University of Alabama at Huntsville (UAH) kun je dat soort decimalen laten staan, maar dan nog is het nietszeggend: het is niet voelbaar voor wie op aarde rondloopt. We moeten kijken naar de grote snelle uitslagen als het eens enkele maanden achter elkaar omhoog of omlaag schiet. En je kijkt natuurlijk naar de algemene trend. Wat zien we dan?
- Vanuit begin jaren 70 starten we laag in de grafiek, geheel in lijn met de mini-ijstijd die in de jaren zestig op gang kwam en die de gletsjers in de 80-er jaren weer even iets liet groeien
- Er is een voorzichtige stijging zichtbaar vanaf de lancering van de satellieten in 1979 met als klap op de vuurpijl de Super El Ninjo van 1998
- Daarna kwam de “pauze” die bijna 20 jaar duurde
- Toen geheel onverwacht de Super El Ninjo van 2015-2016
- Dat sudderde wat door tot we dit jaar weer volledig in La Ninja vaarwater kwamen
- Nu zijn we de warmte van die Super El Ninjo echt kwijt en zijn we ongeveer net zo warm of koud als het gemiddelde over het klimaatvak 1991-2020.
- Omdat het aan het begin van dat tijdvak kouder was, is het nu alsnog warmer waardoor de linker kant en rechterkant van de grafiek elkaar cancelen
- Voor we weer terug gaan naar 1963 winters zullen we eerst dieper moeten duiken dan de “elfstedenfase” 1985-1997.
- Hel spannend dus om dit van maand tot maand en van jaar tot jaar te volgen
Wil je nog wat meer koud nieuws van het zuidelijk halfrond? Kijk dan naar de laatste berichten op electroverse.net.
5 reacties
Bram · 3 juli 2021 op 13:08
Mooi stuk Hajo. Als ik vragen mag, wat zijn jou ideeën bij het ontbreken van de corona co2 dip in de metingen op Hawaii? Ik moest denken aan dat verhaal van Murry Salby. “What is realy behind the increase of atmospheric co2”.
Kirsten_dl · 3 juli 2021 op 19:00
Nochtans:
‘Geen enkele plek is meer veilig’.
https://www.demorgen.be/nieuws/canadees-dorp-dat-hitterecord-brak-is-in-vlammen-opgegaan~b2c20604/
Wim · 4 juli 2021 op 13:42
Uiteraard. En de 100en andere datasets zijn allemaal opzettelijk verkeerd.
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/may/11/more-errors-identified-in-contrarian-climate-scientists-temperature-estimates?espv=1
Hajo · 4 juli 2021 op 14:12
Er zijn natuurlijk duizenden en honderd duizenden datasets van van alles en nog wat. Maar in de wetenschap zijn er 8 datasets van wereldwijde gemiddelde temperatuur waarvan 7 op basis van thermometerdata (zie https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/global-temperature-data-sets-overview-comparison-table) en 1 op basis van satellietwaarneming. De eerste twee meten natuurlijk direct wat de derde herleid vanuit een IR spectrum. Dus dat is mooi. Enkel probeer eens op een aardkloot die voor 70% uit water bestaat en dan nog op land grote woestijnen heeft inclusief Antarctica om een enigszins representatieve dekking van meetstations te bouwen. Die hebben we dus niet. Dus is het statistische gegoochel met de twee eerste datasets eindeloos veel groter dan dat van de derde. De derde heeft oorspronkelijk ooit een echte fout in het algoritme gehad maar dat is al jaren geleden opgelost. In hoeverre de eerste twee bewust zijn verdraaid om global warming te simuleren hoef ik niet eens op in te gaan. Zelfs de meest integere mensen ter wereld zouden moeite hebben op basis van een paar duizend zeer onregelmatig geplaatste meetstations een representatieve gemiddelde temperatuur voor de hele aardbol te berekenen. Eigenlijk was het mooier geweest als Spencer helemaal niet zou hebben herleid naar een temperatuur op 2 meter en gewoon een eigen meetwaarde hadden geïntroduceerd: de “Spencer temperature” of zo… gewoon een enkele meetwaarde die je ziet als je met een satelliet naar de aarde kijkt. Een of ander waarde X die je dan gaat volgen vanaf 1979 tegen de tijd. Maar goed nu kunnen we dus UAH afzetten tegen de andere 7. Ik voel geen enkele behoefte om op enige andere fraude te wijzen dan op die die met het climategate schandaal is blootgelegd. De klimaatgrafiek van Michael Mann was een fraude. Verder vind ik het prima nu de 8 datasets naast elkaar te bekijken. Als de aarde serieus gaat afkoelen wat ik voorspel dan ggaan ze vroeg of laat alle 8 naar beneden daar helpt dan geen moedertje lief meer aan. Op dit moment is de afkoeling nog niet goed op gang gekomen. Mijn hypothese is dat we aan het begin staan van een serieuze afkoeling voor minimaal de komende decennia. Of ik gelijk heb zal moeten blijken. Los daarvan heb ik geen goede bewijzen voor een link tussen CO2 en temperatuur gezien en los daarvan weet ik en alle politici met mij dat de maatregelen die we nu nemen (gelukkig) niets doen om CO2 te beperken. Gelukkig stijgt CO2 lekker door en gaan we er dus echt achter komen of CO2 de aarde kan opwarmen.
Herman · 5 juli 2021 op 16:12
Hoi Hajo
Leuk stuk weer en een mooie analyse van de grafiek. Maar wat ik me nu al jaren afvraag op deze site: hoe betrouwbaar zijn nu al die grafieken en tabellen die je toont? Niet om je af te branden hoor, maar als ik dit soort grafieken toon aan mensen die deze site niet lezen, krijg ik steevast te horen: ja het zal wel. Lekker bezig met Excel enz. Kun jij eens aangeven waar zo’n grafiek van Spencer nou vandaan komt? Wat is de basis (NASA metingen (worden over het algemeen als betrouwbaar ervaren)), welke bewerkingen doet hij erop, enz, enz. Misschien een kleine cursus kaf van koren scheiden ofzo 😉
Dank alvast.
Gesloten voor reacties.